哈佛招生歧视亚裔 招生官主观评分亚裔最低
10/17
10:20
哈佛招生歧视亚裔
亚裔的得分在所有组别中最低
“大学生公平录取”组织(Students for Fair Admission简称SFFA)主席爱德华 布鲁姆(Edward Blum)称，哈佛大学非法参与“种族平衡”活动，人为地限制了该校亚裔学生的数量，使亚裔美国人的入学人数保持在或低于20%。
SFFA的律师亚当 莫塔拉(Adam Mortara)在开庭陈述中表示，统计数据也显示，亚裔美国人在学术指标上胜过其他种族群体，但这未能在哈佛校园得到证实。
SFFA称，尽管在各种学术和课外测试中取得了高分，但在哈佛大学招生官员的主观“个人”评分中，亚裔的得分在所有组别中最低。
莫尔塔拉称，哈佛大学降低了亚裔在“个人”评分方面的得分。“个人”评分衡量的是申请者的主观吸引力、毅力和积极性，哈佛大学“不恰当地让种族因素在这些分数中发挥作用”。
据悉，亚裔人口约占美国人口的6%，占哈佛大学目前新生班级的23%。
哈佛大学法律团队在波士顿联邦法院的开庭陈述中否认存在任何歧视，称种族只是考虑因素之一，只会帮助学生获得录取机会。
该校律师、校董会成员威廉 李(William Lee)反驳道，SFFA的指控是基于严重篡改的数据以及“谩骂和影射”。
威廉 李表示，种族只是众多有利于申请者的因素之一，其比重不会超过学生的所在地或家庭收入。李称:“学生被录取的原因决不是种族，种族从来不是学生被拒绝的原因。”
审判预计将持续三周，最终决定将由美国地方法院法官巴勒斯(Allison D. Burroughs)做出。
此前，美国司法部对哈佛大学展开了相关调查。美国司法部支持SFFA的案件，称哈佛大学没有认真考虑其他不分种族的录取方式。
8月30日，美国司法部长塞申斯发表声明，反对哈佛大学以种族因素歧视亚裔申请者。
此外，美国司法部上月对耶鲁大学也展开了是否歧视亚裔类似调查。
亚裔美国人参加两场集会
就在这次全美关注的庭审开始前一天，波士顿出现两场亚裔美国人的集会。
一场在波士顿市中心科普利广场，数百名亚裔参与，普遍中年以上，为人父母。打出的标语包括：“以多样性名义进行歧视是错误的。”“族裔背景不应伤害我的录取机会。”
另一场在相距约5公里的哈佛广场，几十名年轻学生参与，肤色各异，以亚裔居多。打出的标语包括：“保卫多样性”“我支持平权法案(Affirmative action)，因为平等不等于公平。”
第一场集会由多个亚裔教育维权团体发起，旨在声援此番将哈佛告上联邦法庭的“学生入学公平组织”(Students For Fair Admissions)。他们指控哈佛大学多年来“非法使用事实上的种族配额、刻板的种族偏见和更高的标准”，在招生时对亚裔申请学生进行歧视。
第二场集会组织者主要是一些哈佛大学亚裔学生，他们支持校方立场，主张维护平权法案，“(族裔)多元的校园是更好的校园”。
在波士顿市中心科普利广场，数百名亚裔参与集会。
平权法案
连日来，这起官司频繁登上美国主流媒体的要闻和评论版块，民众普遍预期最终会打到联邦最高法院。优质大学教育机会，牵动天下父母和学子的心。但这场诉讼之所以成为美国舆论焦点，最紧要之处不在于哈佛，也不在于亚裔，而在于对美国社会影响巨大的平权法案今后应存应废，何去何从。这不仅关系到教育平权，也直接影响两党政治博弈以及所有少数族裔普通民众的生活。
平权法案是上世纪60年代美国民权运动主要成果之一，其背景和演变颇为复杂。大体说来，主要内容是在大学招生、就业机会等方面照顾少数族裔等弱势群体，其初衷是保障人们不因“肤色、宗教、性别或民族出身”受到歧视或不公平对待。
但随着时间流逝，平权法案的着眼点逐渐转向保障“族裔多样性”。与此同时，不断出现白人学生或求职者投诉受到“逆向歧视”。虽然同样身为少数族裔，亚裔却普遍被加之以“成绩优异”的刻板印象，许多亚裔人士痛感自己也成为“逆向歧视”的受害者，抱怨自己不得不攀越较其他少数族裔高出一截的名校门槛。因此，在他们看来，平权法案本来旨在消除种族和性别等歧视，反而制造了针对他们的新的歧视。
司雯嘉主张女人独立
